都说宋朝制度好，那明朝为什么不恢复宋朝制度？

编者按：抛开军事、外交上的软弱无能，宋代在政治、经济、文化、科技等方面，确实有许多“发光点”，为历朝历代所不及。

宋朝，是中国历史上唯一一个从始到终没有亡国之相的朝代。

宋朝也是大部分学者认为的历史上比较好的一个时代。经济发达、文化繁盛、文明水平达到前所未有的高度。

商鞅变法制定的愚民政策和国富民穷局面第一次被打破，宋朝刑不上大夫，言论出版自由。各方面管制的放松并没有像其他朝代皇帝认为的那样容易导致不稳定，反而推动了社会的欣欣向荣。公元1275年，在亡国前一年，经济仍在持续高速增长。

英国历史学家汤因比说过：如果让我选择，我愿意活在中国的宋朝。中国学者余秋雨也说：“我最向往的朝代就是宋朝。”

中华文明在宋朝发展到巅峰，宋朝在经历崖山之战彻底灭亡后，后面的封建王朝再也没有恢复到宋朝的巅峰水平。

宋朝被元朝灭亡后，好的政策几乎全被取消。既然宋朝制度那么好，作为汉族统治王朝的明朝在推翻元朝后，什么不恢复宋朝制度？

《剑桥中国史》辽西夏金元卷的作者也提出了一个“天问”：“为什么在明代，当他们最终把蒙古人从中原驱逐出去时，仍不能恢复由宋代提供的更为高级的政府模式，相反，却继续保留了金、元时期制度发展的那么多方面，并恢复到了被所有征服者都推崇的唐代模式上来了呢？这些都是很复杂的问题，可能得不到解答。”

这是全球史学界最感兴趣的话题之一。

笔者经过深入思考，得出了一些看法。我认为，明王朝开国皇帝朱元璋是一个出身农民的人，他从小受到圆型思维（这是商鞅变法之后中国形成的外儒内法社会给中国百姓建立的围绕专制皇权旋转的圈闭思维，其是中国的传统思维，是中华民族的集体潜意识，无论王、官、民，人人头脑中都有，是不容易意识到缺点，也不容易突破的一种较为顽固的思维框架）的影响，朱元璋也许意识到圆型思维有利于家族垄断和王权垄断（圆心垄断），可以在圆型思维建立的圆型社会里不断剥夺百姓利益为己所用，形成圆边（百姓）向圆心（皇族）输送利益的制度，既能保证家族利益最大化，还能稳固家天下。元朝就是典型的圆型社会，朱元璋一方面无法突破自我圆型思维框架，另一方面也为了家族利益，其选择承袭元制，而不是宋制。

实际上，宋朝是一个以商业为基础的社会，一旦继续发展，民间社会的金钱思维会取代封建道德思维成为社会主流价值观，表面上看，金钱思维并不好，会带来唯利是图，但是这只是一个方面，从更重要的另一个方面来讲，金钱思维能够突破圆心统治者设计的封建道德框架，产生某种“金钱”的公平（金钱思维只是一个民族思维进化的过渡阶段，它的意义在于突破统治者用封建道德框架来固化的君永远是君，臣永远是臣，妄图阻断下层民众向上层流动的门阀式的思维框架），民众只要有钱，就能获得地位，它造成社会上下阶层的公平流动，造成贵族门阀社会的瓦解。

日本明治维新前，由于商品经济逐渐发达，日本成为一个商业金钱社会，日本老百姓逐渐形成民间共识，社会地位以金钱来衡量。由于赚钱能力体现智力和勤奋水平，衡量一个人比较公平，贵族后代可能智力不高、懒惰、赚钱少，威望下降；而平民可能智力很高，经商赚钱多，容易获得百姓的认可，形成政治威望，所以一个民族形成商业金钱思维有利于上下阶层公平流动，进而突破维护门阀制度的封建道德框架，封建善恶观念（圆型思维）被金钱—商业信用真假思维（直线思维）所逐渐取代，日本社会发展到最后，受到中国华夏文化影响的圆型文化体制全面崩溃，维护封建王权的武士阶层日益贫困，全面瓦解，来自平民阶层的商人地位上升，导致日本爆发明治维新，进而逐步进入（平民）民治社会，民主思想全面成型，进而走向高福利社会。法国大革命爆发前，虽然波旁封建王朝处于圆心位置，统治法国，但是法国当时也已经是商业金钱社会，其爆发大革命的过程和日本爆发明治维新的过程几乎一样，从封建圆型社会（封建善恶思维）过渡到金钱商业信用社会（真假思维），然后进一步过渡到民主民治社会（直线思维）。

宋朝也是一个商业（商品经济）极为发达的社会，经商造就了崛起的富裕平民，这造成不公平的阶层固化的封建门阀社会（圆型社会）上下阶层开始公平流动，如果宋朝没有灭亡，继续发展，商业金钱社会再前进一步，中国人的圆型思维很可能也将和日本、韩国一样被瓦解，就会在宋朝出现中国民众的直线思维，紧接着，民治民主社会也将成型。

出身农民的明朝开国皇帝朱元璋之所以不愿意承袭宋制，而是承袭元制，也在于其小农意识造成的自私的家族利益至上想法以及自我无法突破的圆型思维局限性。

明朝后期，中国商业又开始发达起来，中国第二次出现金钱商业信用思维（真假思维）突破封建道德思维（封建善恶思维）框架，进一步过渡到民治民主思维（直线思维）的机会，不料草原文化的代表——满清南下，又和当年的元朝一样，为了维持异族统治，加强圆心统制，打断了明朝后期直线思维发展的机会，中国从此又陷入到封建圆型思维中，无法自拔。

推荐阅读：叶紫