埋藏在地下的墓志铭，才是唐朝人对武则天真正的态度
武则天是唐王朝历史当中无法回避的一个重要人物，后人有很多总结，褒扬武则天的人认为她是“上承贞观、下启开元”，相反的态度是“鬼神之所不容，臣民之所共怨”。
就如无字碑一样，这位中国古代历史上唯一一位女皇帝确实难以令人评价，所以，我们要看看唐朝人是怎么评价武则天的。
【官方对武则天的称号变化】
唐代“武则天”这三个字是不存在的，这个名字是后人起的。
按史书记载，武则天被封、自封或者被追赠的称号非常多。从最早的昭仪、皇后、皇太后，到名字越来越长的皇帝尊号，再到下台后仍然保留“则天大圣皇帝”，死后以“则天大圣皇后”名义下葬，之后唐王朝所有帝王都是武则天的后人，所以一直保留着武则天“则天皇后”的称号，这算是官方的认定。
唐中宗复唐之后，如果对武则天进行清算，就将为自己皇位正统性带来不利影响。于是，在武则天死后，唐中宗去除了武则天的帝号，但仍然以皇后名义下葬。
当时有复唐大功的张柬之、敬晖等人并不想对已经是落水狗的武则天做什么，只是想把武三思等人一网打尽，更没有清算武则天历史地位的意思，这在敬晖等人给唐中宗上书当中表现得很清楚：
“则天皇后临御帝图，明目达聪，躬亲庶绩。则有谗邪凶孽，诬惑睿德，构害宗枝，诛夷殆尽。”没有说武则天如何如何，只是说有坏人蛊惑，并把矛头直指武三思等人。
当时的唐中宗认为，能对自己地位造成威胁的正是张柬之等人，这才有了对这些复唐派功臣先架空、再贬官，最后被武三思等人迫害致死的悲剧结果。在此之后，唐中宗已经完全掌握了权力，更是要保持武则天的历史评价，连“中兴”二字都不再提了。
唐玄宗先天政变之后，才开始淡化武则天的存在感，逐渐开始把她当作一位普通的皇后。
（李治武则天乾陵无字碑）
【大唐国史如是说】
《旧唐书》能够一定程度反映当时知识分子的想法。
正史当中，《新唐书》、《资治通鉴》是宋代欧阳修、司马光编撰，与武则天的年代已经时隔近四百年，他们代表了宋人的态度，与唐人想法有一定偏差。
《旧唐书》虽然成书于五代后晋时期，但其主要史料甚至很多文字来源于唐实录《唐书》。这是唐代史臣吴兢编撰的，吴兢在武则天后期出仕，编了三十多年的当代史。当然，他的当代史是唐朝的当代史，跨度从唐王朝开国一直到开元十四年。
所以《旧唐书》可以认为是与武则天时代最为接近的评价，最有代表性，是官方历史记录者的态度。
吴兢对武则天的记载总的来说还是很客观的，并没有把所有的屎盆子都扣到武则天头上，还开创性的把武则天列入帝王本纪，是比较务实的史学态度。
但《旧唐书》在最后的总评中表现了自己的态度，集中了一段文字批判了武则天，挑明了武则天杀害自己亲生女儿、迫害王皇后萧淑妃、秽亵皇居、篡夺大唐政权的事实，但也承认武则天当政后期诛杀酷吏、恢复李显地位的转变，算是功过各半。
首先是说武则天捡了一个好时候，才能掌握大权，能够与桀纣一样“肆行不义之威”；其次总结了武则天掌权的几十年，大唐英才无法改变这种局面，甚至被无辜杀害，“天地为笼，去将安所？”之后又说了武则天亲手杀害自己女儿、陷害王皇后和萧淑妃之事，“亦奸人妒妇之恒态也”。
其中有些内容在史书正文中没有记载，却在这里明确提出。
后来唐德宗时期有个史臣叫沈既济的，写过《枕中记》小说，其中有著名的“黄粱一梦”故事。他曾经向唐德宗上书，说武则天是篡位，不应该在本纪当中记录，而应当把武则天时期的历史与唐中宗合并，把武则天放在后妃列传当中。虽然唐德宗没有接受这个意见，但这个提议得到其他一些史臣的支持，说明了经过数十年后，唐王朝的知识分子对武则天的看法已经有了改变。
（《旧唐书》对武则天的评价）
【错乱的墓碑和墓志铭，代表着民间的无所适从】
官方如此，民间流传下来的各种笔记、文集当中也没有什么特别。唐王朝的知识分子们一般都采取简称，比较普遍的称呼是“武后”、“天后”、“则天”，相对中性。
极少有称呼武则天为“则天皇帝”或者“圣神皇帝”的，极少有提及“周”或者“大周”的，也许之前的文稿有这些词汇，但复唐之后就都删除或修改了。
文稿可以修改，但刻在石头上的文字可无法修改，尤其是埋在地下的墓志铭。所以，武则天时期和武则天刚刚退位的时候，就出现了一个怪异的现象，墓碑上的文字和墓志铭内容不一致。
（埋在地下的墓志铭）
武则天称帝期间，往往墓碑上是“唐”、“周”并用，这也说明当时武则天并没有在国号方面进行严格限制，尤其是酷吏们几乎没有在这方面做过文章。要是换成清朝，文字狱能害死无数人。
埋在地下的墓志铭各种情况都有，比较多的用“唐”，少数用“周”，有的二者混用，如“唐故大周故沧州弓高县令杜君墓志铭并序”、“大周唐故文林郎焦府君墓志铭并序”、“大周唐故太子宫府大夫河东裴府君妻荥阳县君郑夫人之铭”，颇有一种错乱的感觉。
这种情况就是唐朝民间知识分子和低级官员的一种无所适从，既对武则天篡唐立周有所不满，但在当时的政治环境下又无从反抗，只能通过埋在地下的墓志铭来表达自己的政治态度。
在武则天退位后一段时间，这些人的墓碑和墓志铭再次发生了混乱，有些人已经适应了武周的统治，唐王朝官方还没有一个明确的说法，于是出现了墓碑用“大唐”国号、而墓志铭用“大周”，或者是“唐”、“周”并用。
（唐墓出土彩绘俑）
【盛唐之后，虽然仍然有人怀念武则天，但民间评价已经渐趋一致】
唐朝知识分子中武则天的粉丝还真是不少，不但与武则天同时代的陈子昂是其中之一，之后盛唐时期杜甫也是。
当年陈子昂是武则天称帝的鼓吹者之一，曾撰写《大周受命颂》，其中有“天命神凤，降祚我周”之类的文字。不过陈子昂很早就被迫害死了，没查到墓志铭，不知死前认为自己是唐人还是周人？
杜甫本身是官宦人家出身，祖父曾在武则天朝中为官。杜甫胸怀大志，但好高骛远，并无实干之才，尤其是仕途坎坷，又经历了安史之乱，一生当中没过过什么好日子。所以，杜甫就像现在的果粉一样，认为武则天时期与民国一样是个好时代，在自己的诗作当中曾多次体现。
当然，武则天时代虽然酷吏横行、逃户众多、外战外行，但至少内战内行，中原大地几乎没有遭到兵灾，比民国强多了。从这个角度来看，杜甫比果粉强，至少还有逻辑。
（杜甫）
除了这些特例之外，民间在盛唐之后对武则天的评价渐趋一致，大多认为武周时期是唐王朝的一个伤痕，用“敌国”、“伪朝”之类的词汇来描写那段黑暗时刻。
从盛唐之后的墓志就可以看到，已经比较普遍的开始了对武则天时代的批判，尤其是对酷吏政治更是恨之入骨。但由于皇帝已经给武则天盖棺定论了，唐人这方面还是比较克制，批判并不激烈，尤其是很少针对武则天个人。
等到了晚唐，大唐已经开始摇摇欲坠，部分知识分子开始了偏激且不理性的思考。如李商隐，就在自己文章当中把武则天篡位归因于破坏男尊女卑传统。这种观点就与后世宋代司马光等人的评价趋于一致了，是以人论事，而非就事论事。
（李商隐）
总之，由于唐朝历代皇帝不想给自己祖先留下不好的评价，造成了唐人并未对武则天时代进行深刻的反思，只停留在窃取政权、酷吏统治这个层次上。而武则天时期最严重的问题并未触及，包括皇权缺乏制约、权贵官僚阶层特权带来的均田制和府兵制的被破坏。这些问题贯穿了唐王朝之后二百年的岁月，即使盛唐也只是短期掩盖、并未彻底解决。于是，安史之乱的爆发就成为一个偶然中的必然。
什么女权、什么男尊女卑，都是扯淡。
用数学和工程的思维方式去解读历史，妄图以古喻今。理工男读历史，欢迎关注和讨论。
推荐阅读：叶紫
